Sinds deze week is het KiesKompas voor inwoners beschikbaar. Daarin zijn 30 stellingen opgenomen waarover de 11 partijen een standpunt moesten formuleren. We hebben een overzicht van hoe alle partijen per stelling gereageerd hebben. Dat is interessant en laat zien dat er veel verdeelde reacties zijn met een paar heel opmerkelijke! Er valt op 3 maart op basis van de inhoud wel degelijk wat te kiezen in onze stad.

Het kieskompas is hier te vinden: http://sittard-geleen.kieskompas.nl/ GroenLinks geeft in dit artikel een aantal interessante verschillen aan op het gebied van een sociale stad, groen en duurzaamheid en cultuur. 

Belastingverlaging ten koste van sociaal beleid?

Een van de stellingen (16) is: “De geplande OZB verlaging mag doorgaan, ook al gaat dat ten koste van sociale voorzieningen”

We constateren uit de antwoorden van partijen op deze stelling dat het GOB, VVD, CDA en TON het eens - of zelfs helemaal eens - zijn met deze stelling ….! GroenLinks, is het juist helemaal oneens met deze stelling! In een tijd dat we te maken krijgen met forse rijksbezuinigingen acht GroenLinks het van essentieel belang dat we alles uit de kast halen om ons armoedebeleid en sociale voorzieningen voor ouderen en gehandicapten (WMO) te vrijwaren van een kaalslag. Een van de mogelijkheden is om de geplande OZB verlaging in 2011 met bijna 2 miljoen euro niet door te voeren. Dat geld kan dan gebruikt worden voor behoud van sociale voorzieningen! Goed beseft moet worden dat de geplande OZB verlaging met 2 miljoen euro vooral ten goede komt aan de grote bedrijven als DSM en Sabic. Die hoeven dan vele tonnen minder aan OZB te betalen. Huurders hebben al helemaal niets aan verlaging van de OZB en voor eigenaar bewoners gaat het om een beperkt bedrag van gemiddeld 15 euro op jaarbasis. De OZB is in de periode 2006-2010, buiten de jaarlijkse inflatie, niet verhoogd. Waarom zou je nu voor met name de grote bedrijven de OZB verlagen ten koste van behoud van sociale voorzieningen (daaronder vallen zaken als armoedebeleid en de WMO voorzieningen voor ouderen en gehandicapten)? Een ogenschijnlijk voordeel voor bedrijven en een deel van de burgers weegt bij lange na niet op tegen het inleveren aan solidariteit en het sociaal beleid dat we afgelopen jaren in Sittard-Geleen opgebouwd hebben.

Juist in financieel moeilijke tijden is het zaak dat de sterkste schouders hun steentje bijdragen. We vragen niet meer belasting, het gaat in de stelling om alleen behoud van het huidige niveau. Als het aan GOB, CDA, VVD en TON ligt willen ze de sterkste schouders zelfs een voordeel geven ten koste van de meest kwetsbare inwoners. Want in de stelling staat heel helder: “belastingverlaging, ook al gaat dat ten koste van sociale voorzieningen” Als je daar als partij het antwoord invult “mee eens” geef je toch klip en klaar aan dat het sociaal beleid van ondergeschikt belang is? Dat moet op 3 maart echt voorkomen worden. Als we echt willen opkomen voor een sociale stad is een sterk GroenLinks van groot belang om te voorkomen dat deze lijn in een nieuw coalitieakkoord vertaald gaat worden. Dat de VVD dit standpunt inneemt is vanuit hun programma en politieke praktijk nog te begrijpen maar van GOB en CDA hadden we dit weinig solidaire standpunt niet verwacht!

Duurzaamheid en groen

In het KiesKompas staat op gebied van groen en duurzaamheid een aantal stellingen. We nemen er een aantal door om te beoordelen hoe partijen in Sittard-Geleen inzet voor duurzaamheid en groen ook duidelijk kenbaar maken.

De stelling (22) “De gemeente moet volledig klimaatneutraal werken, ook al leidt dat tot hogere kosten” werd alleen door GroenLinks beantwoord met “helemaal mee eens”. Oneens met deze stelling zijn: GOB, CDA, Stadspartij en TON.

Interessant is ook het antwoord op stelling (23) die rechtstreeks uit het GroenLinks verkiezingsprogramma komt: “Voor iedere boom die gekapt wordt, moeten er in dat stadsdeel twee nieuwe bomen worden teruggeplant”

We weten uit het Bomenbeheersplan dat er in 87 straten komende jaren bomen gekapt gaan worden. Om te voorkomen dat het volume aan groen in woonbuurten verschraalt heeft GroenLinks reeds in juni in de gemeenteraad het voorstel gedaan om dan in het betreffende stadsdeel twee nieuwe bomen aan te planten. Dat voorstel werd in juni nog verworpen en nu blijkt een ruime meerderheid naar de kiezers toe wel positief te staan voor dit (verworpen) groene voorstel…. Oneens zijn nu nog alleen CDA en VVD. Vreemd omdat in juni het CDA nog vóór ons amendement stemde en nu “oneens” als antwoord aan kiezers voorlegt. En dan de PvdA. In juni stemde de PvdA helaas tegen het GroenLinks amendement om dit uitgangspunt te realiseren en in het Kieskompas houden ze de kiezers nu voor het helemaal met deze stelling eens te zijn.

Een aardige is ook het streven om als Sittard-Geleen mee te gaan doen aan de jaarlijkse actie voor een autovrije zondag. Daar zien VVD, Stadspartij, Balans en het CDA niets in. Hier is opmerkelijk dat D66 neutraal is en er niet helder voor kiest om als stad mee te doen aan de actie in tal van Europese steden om in september een jaarlijkse autovrije zondag met allerlei activiteiten te organiseren.

Kiezers die twijfelen tussen GroenLinks en D66, en denken dat de Democraten 66 ook een groene partij zijn, moeten ook eens kijken naar de stelling dat er in Sittard-Geleen windmolens mogen komen. Ook hier laat D66 het, met het antwoord “neutraal”, afweten als het gaat om investeringen in duurzame energie binnen de gemeente.

Op het gebied van ruimtelijke ordening en het sparen van het weinige groen dat we nog hebben (denk aan het nu nog groene Graetheide, dat provinciaal en door DSM nog steeds geclaimd wordt als bedrijventerrein) is stelling 10 interessant waar aan kiezers wordt voorgelegd: “Er mogen nieuwe bedrijventerreinen in Sittard-Geleen worden aangelegd” Nieuwe bedrijventerreinen beteken in feite dat je hiervoor in het bestaande groene buitengebied ruimte wil vrij maken. GroenLinks heeft die stelling met “oneens” beantwoord omdat er op bestaande terreinen nog voldoende ruimte is en er door herstructurering van oude bedrijventerreinen ruimte kan worden vrij gemaakt. Het is volgens ons volstrekt onnodig om schaars groen op te offeren aan nieuwe bedrijventerreinen. Voor PvdA, Balans en Stadspartij mag dat wel want die zijn het als enigen eens met deze stelling. Voor ons een discutabel PvdA standpunt, want zelfs de VVD, CDA en TON zijn het oneens met deze stelling.

Poppodium en cultuur 

In stelling 24 wordt aan kiezers gevraagd: ”Er moet met spoed een poppodium komen, ook als dat leidt tot extra kosten” Opvallend is dat PvdA en GOB hier neutraal kiezen en daarmee geen gevolg geven aan een ook door hen ondertekende GroenLinks motie dat er uiterlijk 2014 een Poppodium moet komen! Ook hier moeten kiezers die twijfelen tussen PvdA en GroenLinks nog maar eens goed achter hun oren krabben. Een poppodium heeft bij de PvdA en GOB blijkbaar geen hoge prioriteit.

En als ze dan een stelling voorgelegd krijgen dat er een dure tweede ingang voor de Odaparking moet komen (kosten 2,5 miljoen) zijn deze partijen het daar wel helemaal mee eens. Een door het centrummanagement niet noodzakelijk geachte tweede ingang voor een parkeergarage heeft bij deze partijen dus méér prioriteit dan een investering in een poppodium waarmee we de stad op cultureel gebied (met name voor jongeren) aantrekkelijker kunnen maken.

Op het gebied van cultuur staat er nog een stelling (26) “dat de schouwburg mag worden geprivatiseerd” Helemaal mee eens zeggen de PvdA en ook D66, VVD, GOB, Balans en TON willen onze schouwburg privatiseren. Alleen GroenLinks, CDA en SP zien privatisering van dit cultuurgoed niet zitten. GroenLinks ziet niet zoveel in privatiseringen. Bij de start van de huidige coalitieperiode is er een onderzoek gedaan naar de mogelijkheden om de schouwburg te privatiseren. Uit dat onderzoek bleek dat er geen marktpartij te zijn welke de schouwburg wenste te exploiteren. Wel hebben we als GroenLinks in de toelichting ervoor gepleit dat onze schouwburg nauwer moet samenwerken en afstemmen met die van Heerlen en Maastricht om kosten te besparen. Privatisering gaat ons echt te ver en dat andere progressieve partijen als D66 en PvdA dat wel willen roept verbazing bij ons op.

Slotwoord

Kiezers die twijfelen tussen een stem op één van de progressieve partijen doen er goed aan de verschillen tussen GroenLinks, PvdA, SP en D66 eens goed te bekijken. Met name de PvdA valt op omdat ze, anders dan landelijk, bij een aantal stellingen in Sittard-Geleen behoudende standpunten innemen: méér cameratoezicht, bereidheid om groen op te offeren voor bedrijventerreinen en geen steun voor realisatie van een Poppodium.

Ook bij D66 en SP zijn er heldere verschillen met GroenLinks. Zo wil de SP dat minderheden verspreid moeten worden over de gemeente, terwijl dit met het beperkt aantal in Sittard-Geleen woonachtige minderheden volgens GroenLinks geen item is op grond waarvan een bevolkingsgroep gedwongen zou moeten worden te spreiden.

Het wordt gezien de uitkomsten van de stellingen bij dit Kieskompas van het allergrootste belang dat GroenLinks in Sittard-Geleen de grootste progressieve partij wordt die dan ook in het College een stevige vinger in de pap krijgt. Want dat kunnen progressieve kiezers niet aan anderen overlaten gezien hun standpunten die ze via dit Kieskompas aan progressieve kiezers in onze stad voorhouden.

Voor vragen: Jan Muijtjens, campagnecoördinator GroenLinks 06-23559780