Eigenlijk is het best vreemd om nu een omgevingsvisie Sittard-Geleen vast te stellen. Er zijn op regionaal en provinciaal gebied zo veel ontwikkelingen gaande dat ik me afvraag hoe actueel deze omgevingsvisie Sittard-Geleen over een poosje nog is.

En ondanks het feit dat deze omgevingsvisie een heldere uitwerking van o.a het POL is, vraag ik me af  in hoeverre er over de gemeentegrens heen is gekeken wanneer het over specifieke onderwerpen gaat en men ook de samenwerking over de grens aangaat. We wonen in het smalste stukje Nederland. Wanneer het over de uitbreiding van VDL Nedcar gaat neemt de provincie ongevraagd de regie. Daar waar in Tüddern de vierkante meters retail groeien proberen wij nieuwe bestemmingen te vinden voor die van ons. We uiten onze bezwaren tegen de uitbreiding van Makado, maar misschien horen diezelfde vierkante meters retail binnenkort wel bij één en dezelfde gemeente.

Maar goed, desalniettemin kunnen we de tijd niet stil zetten en leggen we vanavond niets meer en niets minder dan bestaand beleid vast in onze omgevingsvisie. En als u mij vraagt of mijn fractie het eens is met alle onderdelen van dit bestaand beleid is mijn antwoord: Nee, natuurlijk niet! Maar daar gaat het vanavond niet over. Aan de orde is de vraag of het bestaand beleid op een correcte wijze is verwoord in de omgevingsvisie. En dat is op één uitzondering na het geval.

Zo vindt GroenLinks het een prima idee om te bouwen op plekken waar reeds bebouwing staat. Laat het gebied de Haese een mooie groene invulling houden, laat de oude ziekenhuislocatie een groene long voor het historisch stadscentrum van Sittard zijn. Veel groen in de omgeving maakt mensen gelukkiger en de stad aantrekkelijker.

De wethouder heeft in de commissie al laten weten dat er plannen zijn voor het eventueel starten van een project voor het plaatsen van zonnepanelen op gemeentelijke gebouwen, waarvan de afname door burgers mogelijk wordt. Als het zover is hangt GroenLinks de vlag uit!

Het is echter wel opvallend dat deze intentie in de omgevingsvisie als zijnde bestaand beleid wel wordt beschreven maar in de dagelijkse praktijk maar moeizaam tot uiting komt.

Want hoe zit het nu met het windmolenpark in Holtum-Noord? In hoeverre mogen en kunnen burgers daar van onze gemeente in participeren? En komt de gemeente op voor haar burgers of zijn de belangen van een energiebedrijf  Engie belangrijker?

Uiteraard is GroenLinks tegen elke vorm van bebouwing op het gebied de Lexhy. Maar dat is nu niet aan de orde. De vraag die aan de orde is, is of in de omgevingsvisie het standpunt van de raad correct is weergegeven. En dat is zo. Of er wel of niet bebouwing op de Lexhy komt is pas in 2025 aan de orde. En u kunt erop rekenen dat Chemelot ook dan, wat GroenLinks betreft, niet haar zin krijgt en zowel de Lexhy als Graetheide groen dient te blijven. Er zijn voldoende andere plekken voor Chemelot om uit breiden.

Zoals ik eerder in mijn verhaal al aangaf wijkt de omgevingsvisie op één punt af van bestaand beleid: de retailstructuurvisie. En dat is ook keurig aangegeven tijdens de behandelingen.

Daarbij zijn twee zaken aan de orde: de Fortunalocatie en de Slachthuislocatie. Het is goed om beide even apart uit te lichten.

Bij het Fortunastadion was de afspraak dat daar, naast een aantal andere verplaatsers, een AH XL zou komen. Die kwam maar niet, die komt er niet. De raad is toen akkoord gegaan met het inruilen van een grote AH XL voor twee kleinere supermarkten, onder voorwaarde dat het winkelvloeroppervlak gelijk zou blijven (of gelijk met AH XL of gelijk met het vloeroppervlak dat door de verplaatsers verlaten wordt). We hebben daar als fractie geen bezwaar tegen gemaakt. Niet dat we geloven dat mensen zitten te wachten op supermarkten op die plek ….maar OK…

Bijzonder is nu dat in afwijking van de retailstructuurvisie wordt voorgesteld om de slachthuislocatie te schrappen als vestigingsplek voor een supermarkt.

Blijkbaar is men inderdaad bang dat die supermarkten op het Fortunaterrein niet gaan renderen en wil men zo de directe concurrenten uitschakelen. Als GroenLinks vinden we dat absoluut geen goede ontwikkeling. Een reeds jaren geplande supermarkt op de slachthuislocatie bedient op loop- en fietsafstand een brede markt van mensen die anders met de auto naar de supermarkt buiten de stad moeten rijden.

Natuurlijk zijn wij tegen meer winkeloppervlak, maar dit was al gepland. En we weten zeker dat de Jumbo liever naar de Slachthuislocatie gaat dan naar het Fortunastadion.

En daar zit volgens GroenLinks nu precies de bestuurlijke pijn: Ontwikkeling van de Slachthuislocatie is beter voor de mensen in de omliggende wijken, maar is slechter voor de revitalisering van het gebied rond de Sportzone! Aan welk belang hecht dit college meer?

Wij zijn er toch zeker niet om de Sportzone te revitaliseren ten koste van onze burgers, wij zijn er om retailbeleid te bepleiten dat recht doet aan de mensen in de betrokken wijken en tegelijkertijd rekening houdt met het overschot aan winkelvloeroppervlak. En dus vinden wij een supermarkt op de slachthuislocatie onder voorwaarden kunnen en moeten!

Vandaar dat wij mede een motie indienden die voor het behoud van de Slachthuislocatie opriep.

GroenLinks is in de raad dus niet akkoord gegaan met het via de omgevingsvisie voorgestelde wijziging van beleid. Wij zijn tegen het schrappen van de Slachthuislocatie als vestigingsplek voor een supermarkt die de omringende wijken moet en kan bedienen. Helaas stemde een meerderheid van de raad wèl in met de bestemmingswijziging.

Betreffende de nota GREX:

Toen Sittard en Geleen bedachten één te willen worden, aangevuld met de gemeente Born, meende men dat de bomen tot in de hemel zouden groeien en wij, als grote en belangrijke gemeente, een aantal fantastische en grootste projecten moesten weten te realiseren.

De focus werd gelegd op Sportzone. Olympische ambities zouden kunnen worden waargemaakt en op Zitterd Revisited, met in het bijzonder de Ligne.

Gaandeweg de jaren werd echter duidelijk dat we helemaal niet zo’n grootse gemeente willen of kunnen zijn…..de crisis sloeg toe, de krimp ging harder, enz.

Investeerders en ontwikkelaars hebben duidelijk meer kaas gegeten van ondernemen en of je bijbehorende risico’s neemt of vooral door een ander laat nemen.

En dat is precies wat er in onze gemeente is gebeurd. De grote jongens gaven aan: “Wij doen niks meer, het financieel risico is ons te groot.” Met als gevolg dat de stad, de ontwikkeling van onze gemeente volledig op slot zou gaan….

En wat doe je dan? In deze gemeente meende men dat het zou helpen als de gemeente het risico (dat de investeerder niet wilde) op zich nam. Men bleef denken dat het allemaal helemaal goed zou komen als Sportzone er eenmaal was en de Ligne gevuld zou zijn. En daar zijn we gigantisch nat mee gegaan en moeten we nu, hoe dan ook, voor op de blaren zitten.

Laat dit een les zijn voor de toekomst! Laat dit een les zijn voor de verdere ontwikkeling van Sportzone. Maar ook nu lijkt het er nog steeds op dat alles en iedereen aan de kant wordt gezet en alle pijlen uitsluitend gericht zijn op ‘onze ambities’ op de Sportzone.

Wat betreft de hoogte van de afschrijving van gronden:

Mijn fractie vindt het goed dat er een duidelijke opdracht naar het college gaat waarin ze wordt opgeroepen onderzoek te doen naar mogelijk andere bestemmingen op deze gronden. Naar onze mening zou het college deze opdracht met beide handen moeten aangrijpen om zo de pijn van deze enorm hoge afschrijvingen wellicht ietwat te kunnen verzachten en lering te trekken naar de toekomst.

Helaas dacht het college hier anders over en is de nota Grex onveranderd aangenomen door een meerderheid van de raad.